«Социология» при диктатуре

Последние данные НИСЭПИ вызвали скандал: можно ли верить этим цифрам?

На днях зарегистрированный в Вильнюсе Независимый институт социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) Олега Манаева опубликовал результаты очередного опроса общественного мнения. На сайте института www.iiseps.org синеет подвижная строка «сенсационные результаты послевыборного опроса». Как можно догадаться, сенсацией авторы считают свои данные о явке  граждан Беларуси на последние «выборы» (вся Беларусь - 66%, Минск - 44%, областные центры - 72%).

Сайт charter97.org по этому поводу обратился за комментариями к общественно-политическим деятелям страны.

Один из основателей Партии БНФ, профессор Юрий Ходыко (Минск):

- Я сам был на участке, где проголосовало 30%. Мы отследили все этапы: досрочное голосование, голосование на дому, учли каждого, кто пришел в основной день. Причем не было широкомасштабной агитации за бойкот. Но это другой вопрос, что всем сторонникам бойкота нужно было более энергично, более настойчиво рассказывать, что такое бойкот, какие формы он может иметь. Но так или иначе, в Минске (не только там, где я наблюдал лично) средняя явка составила 30-35% максимум. А НИСЭПИ говорит 44%. Это их старая ошибка. Они не делают поправок на страх наших людей, когда к ним приходят независимые социологи с глупыми вопросами: «Как Вы голосовали, за Лукашенко или против?» Проблема страха - это очень важная проблема. Научиться ее исключать в своих опросах - это нестандартная задача. А они задают всегда вопросы в лоб. И очень гордятся, представляя большие таблицы.

- НИСЭПИ дает цифру, что 49% читали программы кандидатов...

- Они в своих вопросах сами исключают возможность ответа. Какие программы? Их же и не было! Опять же, сам вопрос «Вы читали?» влечет за собой ответ «Да, читали». А то выдадут нас за врагов Лукашенко. Так что снова не исключен фактор страха.

- На вопрос «Знаете ли вы своего депутата?» 41% ответил положительно. Как можете прокомментировать эту цифру?

- Чтобы не цеплялись, а то запишут их в оппозиционеры. Никто не хочет быть оппозиционером, поскольку это грозит неприятностями на работе или в учебе.

Один из лидеров «Беларускага Руха» Виктор Ивашкевич (Минск):

- Единственное, что я могу сказать: эти цифры не соответствуют зафиксированным нашими наблюдателями. Или Манаев обвиняет наших наблюдателей в нечестном подсчете?... Еще один аспект, что люди боятся говорить правду, боятся репрессий. Люди относятся к политическим опросам настороженно.

Активистка оппозиции Валентина Святская (Минск):

- Это сказки и чушь. Из своего личного наблюдения могу сказать, что на мой участок пришло 29%, а на соседнем 25%.

Мне бы не хотелось обвинять НИСЭПИ, что где-то они нечестно сделали свою работу, а теперь надо как-то оправдаться за предварительный опрос и за тот результат, который они получили. Мне кажется, что они где-то наступили на старые рельсы и по ним проехали. Если это намеренная ошибка, то пусть она останется на их совести. Если это арифметическая ошибка, то не нужно выдумывать какие-то абсурдные методики. Но у меня такое предчувствие, что нечестно они поработали, а теперь надо оправдываться, что результаты их были правильные. Ведь в предыдущем опросе они сказали, что 53%. А теперь они стали проводить следующий опрос, и почему у них такие цифры получились? Еще раз говорю: если это арифметическая ошибка, то надо поставить двойку и отправить в школу. А если это специально сделано... Тут на чьем возу едешь, тому и песенки пой.

Активист оппозиции Сергей Мудраченко (Минск):

- Сведения НИСЭПИ всегда дают пищу для размышлений и споров. Одна вещь, когда ведутся дискуссии о каком-то субъективном показателе: популярность Лукашенко, политических партий, отдельных политиков. Но случилась редкая возможность проверить данные опроса, так как наблюдатели действительно «жестко считали поголовье», как метко выразился Винцук Вячорка. Ну пусть дали 44% для столицы... Например, в Серебрянке были такие участки, не тронутые бойкотной агитацией, где наблюдатели насчитали от 40 до 44% (соседние участки, которые «обрабатывались», дали показатель на 10% меньше). Тут еще как-то можно рассуждать и предполагать, но только о том, с каким счетом победили сторонники бойкота (56:44 или 70:30).

Но обратимся к более красноречивым цифрам: в областных центрах якобы пришло 72%, из них 60% - 23 сентября. Сделаем простые подсчеты, представив Гомель, где будто бы по сравнению Минском +28% (!). Пусть в среднем в избирательной комиссии зарегистрировано 2000 человек, из них в основной день пришло 2000 * 0,6 = 1200 человек; голосование длится 12 часов (с 8 до 20), значит, ежечасно должно приходить 100 (!) избирателей, либо в среднем 1,7 за минуту! Это же какое-то немыслимое течение, длиннющая очередь, как за святой водой на Крещение! Так и хочется крикнуть: «Ау, гомельчане! Ну пришлите же на сайты фотографии этих чудных очередей с хвостами!»

Двигаемся дальше по этому шедевру социологической мысли. 49% читали, слышали, видели программы кандидатов? Смех в зале. 41% знает фамилию «депутата»? Громкий хохот и аплодисменты. Видимо, было так. Захваченный врасплох гражданин РБ на всякий случай сообщает, что в «выборах» принимал участие; потом уже неудобно признаться, что никакой программы не видел: «Ну да, читал ...»; а дальше же вынужден сказать, что и «депутата» знает... Если же убрать шутки в сторону, то нужно отметить очевидную ошибочность их методики. Наверное, стоит учитывать  некий коэффициент страха 0,8-0,85. Как артиллеристы в своих расчетах учитывают скорость и направление ветра. А наш же ветер диктатуры насильственный и промозглый...

Активист Объединенной гражданской партии Василий Поляков (Гомель):

- В реальности в Гомеле там, где участки были без общежитий, явка составляла 29-35% максимум.

Социология как наука не работает в замкнутом, авторитарном обществе. Поэтому говорить, что проведенный опрос социологический и получены  результаты, в этом случае не совсем правильно. Ведь люди не всегда честно отвечают на вопросы, они думают о том, что их ждет, какие последствия будут, если они скажут, что они не участвовали в «выборах». А вот то, что мы получили на участках - это точно, потому что все это через меня проходило. Я на каждом участке был и видел, как там сидели наши наблюдатели, как считали. Здесь можно говорить о том, что кто-то где-то кого-то спросил. Мне кажется, что если так и отвечали люди, это потому, что сейчас никому не интересны так называемые выборы. И чтобы как-то оправдаться, люди отвечали положительно, что знают, что и программу читали. Хотя в действительности ничего этого не делали.

- На каком количестве участков вы наблюдали?

- Я занимался непосредственно 34-м избирательным округом, там всего 33 участка, мы наблюдали на 28 участках. Кроме этого, еще на 4 участках наблюдали «Правозащитники за свободные выборы». Никаких расхождений у нас не было. Что насчитали наши наблюдатели, что правозащитники - все совпадает один к одному. Дело в том, что «парламентские выборы» - это 110 так называемых выборов, потому что в каждом округе - свои выборы за определенного кандидата. И говорить о том, что состоялись или не состоялись выборы, можно только о конкретном округе. Вот я могу утверждать, что в 34-м Гомельском округе они не состоялись. В Житковичах, в какой-то деревне, возможно, они и произошли. Но в Гомеле выборы не состоялись.