Немецкий историк: России нечего предложить Восточной Европе

Россия упустила шанс занять место в международном сообществе.

В интервью Deutsche Welle публицист и историк Герд Кёнен анализирует состояние российской политики и ее перспективы.

Основная область интересов публициста и историка Герда Кёнена (Gerd Koenen) - это германо-российские отношения в XX веке и история коммунизма. В интервью DW Кёнен представил свою интерпретацию современной российской политики, проводимой Владимиром Путиным, ее причины и возможные последствия.

- Президент России Владимир Путин пытается восстановить СССР - так звучит один из ваших тезисов. Одновременно с этим в России набирает силу новый русский национализм. Как же эти тенденции соотносятся друг с другом, ведь СССР был многонациональным государством, построенным на принципе "социалистического интернационализма"?

- Я ни в коем случае не утверждаю, что Путин хочет "восстановить СССР". Он ни капли не сожалеет ни об ушедшей эпохе социализма, ни о "социалистическом интернационализме". Напротив, "величайшая геополитическая катастрофа XX века", распад Советского Союза, означал для него исключительно ослабление России. В представлении Путина, СССР во времена его существования - не что иное, как просто расширение, естественное имперское пространство и некий базис "тысячелетней" России. Остановить этот распад и вместо этого продолжить исторический путь "собирания земель русских" - именно эти пункты стали центральными в инаугурационной речи Путина в 2005 году.

- Вы пишете об эклектической связи между новой системой ценностей в России - к примеру, признание одновременно и царской власти, и личности Сталина. Однако складывается впечатление, будто большинство жителей России вовсе не замечают никакого противоречия. Может, они просто его игнорируют?

- Многие, конечно, замечают это и вначале испытывают облегчение. В обществе существует большая потребность собрать воедино в исторической памяти то, что в реальной истории советской России было разделено максимально радикальным и смертельным образом: вроде Сталина и царя, белых и красных, палачей и жертв, атеистов и попов и так далее. Это вполне понятно и в какой-то степени даже разумно и необходимо. Однако ситуация становится фатальной тогда, когда попытка слить эти противоположности воедино предпринимается государственными органами пропаганды и самим Путиным, в роли верховного учителя нации.

Тогда вся чудовищная и трагическая история России в XX веке превращается в некий патриотический китч, вместо того чтобы осознать всю глубину и силу этих внутренних терзаний и прежде всего изучить их причины. Именно тогда создается базис для бесконечного самовосхваления, с которым великая Россия шагает от одной победы к другой, в центре завистливого мира, полного врагов, героически побеждаемых снова и снова.

- Очевидно, что многие россияне испытывают чувство глубокого унижения, чувствуют себя обманутыми Западом. Можно сказать, что эти установки не имеют значения?

- Конечно, сказать, что они не имеют значения нельзя, однако в общем и целом они беспочвенны или являются продуктом работающей монотонно и безостановочно машины пропаганды. Такие утверждения имеют прежде всего компенсаторный характер. Ведь если Российская Федерация, невзирая на долгие годы с высокими ценами на нефть и газ, за 15 лет эпохи Путина не сумела сформировать прочный, солидный базис, то причина, естественно, кроется в злых кознях и зависти внешних врагов.

При этом Россия была на равных правах принята во все (прежде всего западные) органы мировой политики. Из "большой семерки" появилась "большая восьмерка". Перед Путиным были распахнуты многие двери. Проблема в том, что он все еще зациклен на геополитическом "паритете" с США, поле, где уже потерпел провал СССР, который в социально-экономическом плане имел больше возможностей.

- Если речь на самом деле идет о преодолении "величайшей геополитической катастрофы XX века", то какую роль в ней сыграли страны Балтии? В геополитической стратегии СССР им отводилось крайне важное место, но теперь они являются членами НАТО.

- Сегодняшняя политика правительства России является прямым продолжением разрушительной политики самоизоляции и глобального нагнетания обстановки, которая во многом спровоцировала коллапс СССР. Все эти накрученные "геостратегические" игры, в которых маленькие балтийские страны должны сыграть какую-то важнейшую и эпохальную роль для России или ее противников, вместо того чтобы просто быть дружелюбными и открытыми соседними странами, уже сами по себе представляют собой искажение действительности.

Хотя эти аннексированные Сталиным в 1940 году балтийские государства, которые в 1991 году снова получили возможность стать независимыми, и являются членами НАТО, там до сих пор ни разу не выступали в роли полигона для "баз НАТО" или "сил НАТО". Сейчас, на фоне угрозы "гибридной" войны по донбасскому сценарию, там появятся первые небольшие, скорее символические, пункты подобного типа. Однако почему сейчас Финляндия или Швеция начинают задумываться о вступлении в НАТО? Именно такие вопросы должна ставить перед собой Россия.

- Как вы оцениваете опасность для стран бывшего Восточного блока? Какие возможные (и, скорее всего, различные) стратегии могут разработать советники Путина в отношении Румынии, Болгарии, Польши и других стран Южной и Восточной Европы?

- Не являясь большим экспертом в этих областях, я не вижу никакой общей и последовательной стратегии Кремля, только лишь постоянно повторяющиеся попытки расшатать пару кирпичей здесь, заполучить несколько новых союзников - заинтересованных групп, политических партий или ностальгирующих по прошлому - там. Я не знаю, что такое особенное могла бы предложить этим странам Россия. Конечно, можно попробовать привлечь на свою сторону часть правящей элиты или воззвать к православию как единой вере, чем активно занимаются в Молдавии, Болгарии, Сербии или даже Греции. Однако спасти Грецию от банкротства Москва не может, как не может и удержать ее в долгосрочной перспективе среди своих сателлитов.

Сейчас предпринимаются активные попытки создать что-то вроде ассоциации из старых левых и новых правых групп, платформ, СМИ и так далее и запустить некий фантомный евразийский проект в качестве противовеса трансатлантическим отношениям Европы. Но использовать все это в качестве направления политики - совершенно деструктивно, оно остается обычным сотрясением воздуха. Кстати, уже сегодня можно утверждать, учитывая евразийскую ориентацию России и ее вовлеченность в украинскую войну: победитель - это Китай!