8 ноября 2024, пятница, 4:18
Поддержите
сайт
Сим сим,
Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 10
-36 +
Дед, 20:23, 19.09

Уверен, что строительство и стоимость киловатчаса будет дешевле, чем в Островце.
Уверен, что безопасность и экология будут лучше, чем в Островце.
У них нет "откатов" и "распилов"!
У них нет лукашенок и лукашистов.

Ответить
-36 +
P, 20:58, 19.09

Вот и отличие.
Всюду хотят заработать и чтоб госубарству бьіло хорошо и людям в ньом живущим.
А в паРаши и подобньіх странах - как бьі украсть и стать "богатьім" и потонуть в дерьме но с деньгами.
.
Но вот дети или внуки почемуто уежают с паРаши и подобньіх стран.

Ответить
+6 +
Петя, 21:20, 19.09

Прекрасная компания! У них прекрасно всё: от марки авто и авиадвигателей до атомной промышленности, а еще какие ПЛК делают для автоматизации! Вот, что значит технологии и специалисты высокого уровня!

Ответить
+2 +
WWW, 21:26, 19.09

Ну не совсем она маленькая. 1 и 2 блоки Ровенской АЭС имеют по 440МВт.

Ответить
+2 +
nwail, 21:55, 19.09

150-200 электрических МВт секция подлодки Astute тоже не маленькая. Rolls-Royce рассчитывает быть готовой когда парк реакторов начнёт уходить на покой и строить новые блоки взамен, наподобие секций подлодки. И больше новизны там нет. Обычный PWR c 3 парогенераторами, вынесенными за пределы активной зоны, и вроде бы стоящие за биологической защитой.
В отличие от россиян, которые ставят парогенераторы прямо в судовой реактор и хотят это решение пропихнуть на гражданку. Скажем поставить такое на ТЭЦ в паре км от города.

Ответить
-3 +
WWW, 22:16, 19.09

Классический ВВЭР-1000(440) на коих вся укроэнергетика? Парогенератор внутри реактора.

Ответить
+1 +
nwail, 23:32, 19.09

Даже в классическом ВВЭР-440 парогенераторы снаружи реактора.
В ВВЭР-1000 тем более. Они в реактор просто не поместятся, потому что там требование - везти его по жд. У судового КЛТ-40 как ни странно тоже.
И в своё время были прочие соображения - радиолиз воды, нейтронная активация продуктов коррозии и ингибиторов коррозии в воде второго контура, больший объём радиоактивных отходов, радиоактивных выбросов, лишняя доза персоналу станции и командированным работникам, которые занимаются ремонтом турбин и генераторов.

Ответить
-2 +
Обычно , 21:29, 19.09

Обычно они имеют...
Аха... Обычно.... подскажите как это Обычно выглядит! 3 SMR на всю планету....

Ответить
0 +
Эколог, 9:01, 20.09

Будущее за водородными энергостанциями и двигателями. Водорода и воды хватает в космосе и на земле

Ответить
0 +
Sir_Chopin, 11:22, 20.09

Водород имеет в 8 раз более низкую плотность, чем метан, его намного труднее сжать, и он опаснее при утечках.
И даже метановых двигателей (на природном газе) в транспорте мало, а сейчас метан по цене эа единицу энергии почти на порядок бензина (оптовая 27 центов за единицу галлона бензина в США, 7 за литр). Отчего появятся водородные, если водород намного неудобнее и намного дороже? В принципе - просто для самобичевания?
А электростанции на метане являются главным источником электричества в США сейчас. Конечно, можно и переводить некоторые на водород, если он подешевеет раз в 30. Или вы готовы платить по доллару за киловатт-час вместо 5 центов? (сейчас производство электричества в США стоит 2-3 цента за кВт.ч)

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован